Cónclave


Un lugar

Si hablo de la capilla de la Asunción en el Vaticano, probablemente pienses que es alguna capilla secundaria dentro del vasto complejo de los palacios vaticanos. Sin embargo, si te digo que dentro se suele colocar una estufa (actualmente dos), que se suele utilizar en los cónclaves y que en sus paredes y bóvedas están los frescos más importantes de la historia del arte, pues probablemente llegues a la conclusión de que me refiero a la Capilla Sixtina.

Popularmente conocida así debido al pontífice Sixto IV, que mandó construirla sobre una capilla anterior del trecento; la Sixtina, que simula las dimensiones bíblicas del Templo de Salomón (cuya onomástica hoy se celebra), refleja a mi modo de ver perfectamente la forma de ser de los italianos: es la conjugación perfecta entre la practicidad romana, con la austeridad medieval y una forma de interpretar la belleza que ningún país es capaz de igualar. Muros de tosco ladrillo que soportan frescos renacentistas. Antiestéticos contrafuertes que sostienen un pasillo sobre arcadas típicas medievales. Frescos pintados por las mejores manos de la historia del arte. Y la chimenea. ¿Qué decir de la espontánea y relevante chimenea? Más adelante hablaré de ella.

Cuando llegas allí, tienes la conciencia que entras en un lugar único, especial, privilegiado. Quizás los cientos de personas que te rodean, te impiden contemplar ese momento con la trascendencia que te gustaría; pero aún así, estar en la Sixtina es como estar dentro de la historia, dentro de un cuadro, dentro de la iglesia. Sientes que minúsculamente perteneces a la iglesia, eres parte de la historia y eres parte del arte. Quizás sea porque ver, respirar de aquella atmósfera es una prueba de fe: esto existe, y estoy dentro. Estos frescos, este ambiente existe y yo lo estoy viendo, palpando, respirando, no está solo en los libros, en las fotos, en la historia, yo lo estoy viendo, estoy dentro. Y lo que es mejor todavía; piensas: este espacio también está hecho para mí, también fue construído para mí, también fue pintado para mí, también está abierto para mí.

Affreschi Sistina Buonarrotti

Esto de que sea un espacio privilegiado, también lo piensa y siente la iglesia, concretamente en la Constitución Apostólica “Universi Dominici Gregis”, sobre la vacante de la Sede Apostólica y la elección del Romano Pontífice promulgada por Juan Pablo II:

(…) considerado el carácter sagrado del acto (del cónclave) y, por tanto, la conveniencia de que se desarrolle en un lugar apropiado, en el cual, por una parte, las celebraciones litúrgicas se puedan unir con las formalidades jurídicas y, por otra, se facilite a los electores la preparación de los ánimos para acoger las mociones interiores del Espíritu Santo, dispongo que la elección se continúe desarrollando en la Capilla Sixtina, donde todo contribuye a hacer más viva la presencia de Dios, ante el cual cada uno deberá presentarse un día para ser juzgado.

Un acto

Me llama la atención lo del carácter sagrado del acto, creo que a la vista del hombre contemporáneo, este es un rasgo que cuesta entender. El cónclave no es sólo un proceso electoral, es más que eso. Es un acto religioso. Por eso se hace en una capilla, la Sixtina. Por eso se realiza una Misa Pro Eligendo Romano Pontífice antes del cónclve. Por eso tienen todos los cardenales en la mesa del cónclave la Liturgia de las Horas. Por eso antes y después de encerrarse “con-clave” tienen un momento de oración en la Capilla Paulina. Por eso la Casa Santa Marta, donde se hospedan los cardenales, tiene capilla propia.

Sin embargo, con el prisma del siglo XXI, hay cosas que chirrían en esta liturgia para elegir pontífice. Y es difícil explicar y comprender que este ritual que se ha heredado, enriquecido y adaptado con el paso de los siglos, sea necesario en su totalidad para elegir un nuevo sucesor de Pedro. Dicho de otra manera, ¿es necesaria tanta parafernalia, secretismo y ritual para elegir un nuevo Papa? ¿Son necesarios un vestido de unos 6.000€ por cardenal, unas medidas de seguridad apabullantes con inhibidores de frecuencia y un tubo medio oxidado de metal para dar a conocer las votaciones?

Seguramente no. Pero el peso de la garantía que da la historia y el poso de la seguridad que da la liturgia son don razones muy sólidas como para cambiarlas de la noche a la mañana. La iglesia es por tradición una institución lenta al cambio; pero ese ir un paso por detrás, le da una gran confianza para ser conciencia crítica del mundo. Si se me permite, es como la abuela a la que consultar y a la que siempre se escucha su opinión y consejo, porque la vida ha demostrado que su criterio es a la larga certero, aunque pueda ser considerado erróneo en ciertos asuntos. No quiero entrar a polemizar más sobre esta sabia abuela.

Entiendo que con la liturgia de la elección de nuevo pontífice romano, la iglesia sigue enseñando que elegir un nuevo Papa es mucho más que un proceso electoral humano, pues es necesario dejar abierto espacio al componente divino y en concreto al Espíritu Santo, en el que recae la responsabilidad de la elección. Me parecen interesantes unas palabras del ya Papa emérito Benedicto XVI antes de ser Papa, en 1997:

El papel del Espíritu Santo hay que entenderlo de un modo más flexible. No es que dicte el candidato por el que hay que votar. Probablemente, la única garantía que ofrece es que nosotros no arruinemos totalmente las cosas.

Una buena forma de vivir la fe: desde la libertad del criterio humano de los cardenales y desde la gracia que siempre se derrama.

Un símbolo

En estos días, la iglesia con el Espíritu está decidiendo su futuro a corto y medio plazo, está tomando una decisión grave, importante, que marcará el rumbo de la teología, la dogmática, la liturgia, la pastoral, etc, etc… Y frente a ese evento tan importante, y tan seguido por millones de personas: la espiritualidad de la chimenea.

Vivimos en un mundo veloz, que necesita respuestas inmediatas a situaciones urgentes, que es capaz de obtener cualquier información en la palma de la mano y en el momento, que requiere diferentes vías para contrastar las noticias.  Lo que escupe un tubo provisional de un color indeterminado es la respuesta de la iglesia al mundo. Blanco o negro. A ninguna hora concreta, pues el horario puede cambiar. No hay otra forma. No hay más. En plena sociedad de las redes sociales y las webs 2.0, la iglesia y el Espíritu hablan en humo. ¿Hay algo más intangible? ¿Hay algo más voluble? Para mí es una lección.

Gaviota sobre la chimenea de la Capilla Sixtina

Seguramente el cónclave podría ser retransmitido on-line en streaming, podríamos ver las diferentes tendencias en la iglesia, veríamos alguna discusión seguramente, veríamos cómo rezan, o cómo comen… ¿Pero es eso importante? ¿O lo importante es que se elija a un nuevo Papa?

Un futuro

Sin embargo, creo que la iglesia todavía tiene mucho camino por andar. ¿Dónde tiene cabida la mujer, que juega un papel tan importante en multitud de parroquias? ¿Dónde tienen voz los sin voz, los empobrecidos, los últimos, las prostitutas, los pecadores, los humildes? ¿Qué confianza debemos otorgar a estos “pro-hombres” nombrados cardenales que necesitan de complicados sistemas de telecomunicaciones -y pena de excomunión- para asegurar su silencio? ¿Dónde tiene cabida la juventud -y la madurez- en este grupo de sexagenarios, septuagenarios y octogenarios? ¿Cómo puede el mensaje revolucionario de Jesús no chirriar entre mármoles, oros y zapatos de becerro no nato?

Espero que la iglesia, santa y pecadora, como se dice siempre, siga respondiendo a la llamada de Dios, siga caminando (aunque algún paso por detrás, pero caminando), siga viva con sus tensiones entre progresistas y moderados, entre tradición y actualidad, entre liturgia y espontaneidad… Y siga con su espiritualidad de la chimenea.

καθέδρα


Todo surgió esta mañana, cuando escuchaba un programa de radio y donde un escritor explicaba un poco por encima curiosidades sobre las catedrales; y esa fue la chispa que prendió el volver a escribir en el blog después de unas pequeñas y merecidas vacaciones.

En el fondo lo que le da sentido a una catedral es eso, la cátedra; dicho de modo algo estricto y vulgar, el lugar donde apoya sus posaderas el señor obispo u arzobispo en el caso de la diócesis de Valladolid. Ya sé que una cátedra es mucho más que un asiento o una silla, pero pensaba en lo que se han llegado a convertir esas majestuosas fábricas que todos conocemos. ¡Qué cantidad de cosas hemos ido añadiendo alrededor de esa cátedra, a lo largo de los años!

En el fondo, una catedral es como una cereza: lo importante, lo que le da nombre, lo que es su esencia, lo que la permite nacer, crecer y ser, es su centro, su cátedra, su sede. Lo que hay en su alrededor es lo jugoso, lo fácil de digerir, lo colorido, lo oloroso.

Pero también, quería hablar de mis experiencias con las catedrales, algo que no cabe en un artículo, pero de lo que quiero hablar. He estado en bastantes; y de hecho, siempre que llego a una nueva ciudad me pregunto dónde estará la catedral, cómo será por dentro, etc. Como decía, he estado en bastantes: románicas, góticas, renacentistas, acabadas (aunque tengo la sensación que ninguna catedral lo está), inacabadas, bellas, menos bellas, solitarias, abarrotadas, más grandes, más pequeñas… Pero siempre hay algo que me ha llamado la atención en la mayoría de ellas, el cómo se ha intentado hacer lo mejor y más bello en ese edificio.

Podremos judgar si es cristiano o no la acumulación y permisividad por parte del cabildo de turno por tenencia masiva de artículos de lujo y si esa tenencia está justificada por la belleza de esos objetos. Pero yo prefiero quedarme con la otra cara, con que las catedrales son los lugares de los sueños, el sueño de estar más cerca de Dios, el sueño de sobrecoger al corazón, el sueño de rozar el cielo, el sueño de convertir la atmósfera en luz y color, el sueño de convertir el aire en aroma purificador…

También podríamos criticar el excesivo protagonismo que adquieren los celebrantes en su interior, y sin embargo prefiero observar el como en su interior conviven, como en pocos sitios de la ciudad miembros de alta alcurnia con necesitados (no hay catedral sin su “pobre” en la puerta); foráneos con lugareños; viejecitas con jóvenes y niños; solteros (los curas lo son también) con casados o a punto de casarse; creyentes-casi-fanáticos con ateos; incluso hasta vivos con muertos.

Si tienes una catedral al lado, aprovéchala.

Arte Contemporáneo III


Continuando con este empeño personal de ayudar a entender un poco más el Arte Contemporáneo, voy a escribir un poco sobre las características del arte más actual, del arte de la segunda mitad del siglo XX.

En primer lugar hay que señalar que si algo le ha apasionado al ser humano desde siempre, eso ha sido el crear; lo que quizás le hacía ser y creerse superior a otros e incluso poderse comparar al mismo Dios, caso que pasó por ejemplo con Miguel Ángel. Y eso mismo pasa en esta segunda mitad del siglo XX, a pesar del posible desbarajuste que había en el mundo del arte con artistas, movimientos, tendencias y corrientes; el artista-creador necesita desarrollar su espíritu creativo, buscando un camino personal y único, en búsqueda de una trayectoria y oteando unos horizontes a veces ya vistos y otras por explorar. Por eso, las tendencias, escuelas y movimientos que habían vertebrado el arte de los siglos y años anteriores, no tienen su razón de ser; porque el arte, la creación, se convierten en algo totalmente personal. Por eso, a veces nos cuesta tanto comprender la obra de un artista, porque nos tenemos que poner en su lugar, ver cual ha sido su trayectoria hasta el momento, leer documentos que nos haya dejado, buscar bibliografía…

Otra característica de esta parte más actual de la historia del arte, es la ruptura de los soportes tradicionales, y de las disciplinas artísticas. Me explico. En general, cuando solemos explicar el arte que se desarrolla en un período tendemos (inadecuadamente) a reducirlo a arquitectura, escultura y pintura: las mal llamadas “Artes Mayores”. Pues bien, en este período, y en general en el siglo XX, debido al carácter creativo del artista del que hemos hablado antes, se buscan nuevas disciplinas, nuevos soportes donde expresarse, porque el arte es expresión. Se rompen los lienzos (ver foto abajo de cuadro de Millares), se acude al cuerpo humano, se busca el arte en los medios de comunicación, se hacen obras de arte en paisajes naturales, la arquitectura busca nuevas formas y materiales, el arte se alía con el cine y con los mass-media, se hacen instalaciones, performances y environments, se crean obras de arte que serán desmontadas y dejarán de existir como tales, también se buscará en los ordenadores y las nuevas tecnologías un campo enorme por abarcar… y también se continúa con las disciplinas con las que se venía trabajando (ver La Gran Vía de Antonio López abajo).

Los escarceos de los siglos pasados por hacer el arte al margen de la belleza, son ahora una realidad firme, un objetivo. Un paradigma de esta forma de crear, es el ya mencionado urinario de Duchamp. Los movimientos continuadores de esta filosofía creadora, por poner algún ejemplo son el Expresionismo Abstracto, el Minimal y el Arte Conceptual. En estos tres movimientos, lo importante es el proceso creativo: en el primero a través de impulsos, gestos espontáneos expresados con colores; en el segundo, nace como reacción al Expresionismo Abstracto y consiste en eliminar todas las cosas superfluas hasta dejar a la obra con su esencia; el tercero, el Arte Conceptual, es en realidad una forma de agrupar a ciertos artistas y obras, aboga por dar más importancia al proceso creativo que a la obra final.

OppenheimChristoRothkoMondrianPollockMillaresAd ReinhardtAntonio SauraAntonio López

Por lo tanto, y resumiendo este último apartado, contemplar una obra de arte “sin belleza” (y por muy objetiva que esta sea), es como comer una tostada sin mermelada. Ahora bien, no por ésto, la obra deja de ser arte; ni porque no nos guste, no quiere decir que no la valoremos, ni la demos la importancia que la obra pueda tener. A veces, debemos salir de nuestro papel, de nuestro yo, dejar de disfrutar y analizar, y reflexionar lo más friamente posible sobre lo que supuso esa obra en esa época; por lo que volvemos a lo comentado en el principio: lo difícil por lo trabajoso que es, indagar sobre las trayactorias de los artistas y sus obras de arte.

Y recordad: El arte reside en los ojos que lo ven y no en las manos de quien lo hace.

Oda a Santiago de Compostela


Esta oda a tan bella y “vella” ciudad, no podrá reflejar nunca lo que que se puede vivir y sentir en ella, pero puede ser un buen aperitivo para quien la vaya a visitar. Podéis ver una presentación de fotos en la página de presentaciones.

Eres cuna de hombres insignes; pero sobre todo eres cuna del alma de Santiago, un humilde pescador de una tierra muy, muy lejana. Su espíritu, te ha impregnado a lo largo de los siglos, y te ha dado en gran parte lo que tienes, entre otros menesteres, tu nombre.

Aunque seas meta de tan insigne peregrinación, eres punto de partida. Punto de partida desde la conversión lenta y trabajada de quienes llegan hasta tí, conviertes a quien recorre tus ruas, prazas, ruelas y travesas. Eres germen de conversión hacia otros mundos y otros objetivos.

Por eso te das y te has dado año a año, siglo a siglo; persona tras persona, comunidad tras comunidad; de tal forma que en tí no hay arista posible. Eres una ciudad que se desgasta: tus pavimentos, tus esquinas, las columnas de tu catedral. Todas están desgastadas, roídas por una erosión humana.

Das a quien llega tu hospitalidad, ayudada por las amables y maleables gentes que te habitan; tienes la llave que abre el corazón de los hombres, y turiferas con tu agradable incienso a quien se quiera dejar purificar.

Además eres una ciudad silenciosa, por mucho que la gente quiera transformarte. Eres una ciudad espiritual, aunque quieran hacer de tí un puesto de mercaderes. Eres una ciudad de sabiduría, aunque se creen distracciones para quienes quieran saber.

Eres una ciudad de recovecos, momentos íntimos, de dejarse calar por las aguas, de escuchar el agua que corre por tus numerosas fuentes; una ciudad de lenguajes no verbales, de iconografías esculpidas, de verdores entre grises, de líquenes fortalecedores, de manjares reparadores y de caldos excelentes…

Santiago… eres mucho más que un abrazo y una Compostela.

Turismo gominolero


Como decían los Celtas Cortos “Haz turismo invadiendo un país” (aunque no quiero coger el sentido estadounidense de la canción). No; hablamos del turismo de a pie, del turismo de masas, del turismo que todos hemos hecho y hacemos. Como sabéis, he estado trabajando como informador turístico; sin embargo lo que voy a escribir, lo hago desde mi propia experiencia como turista. Y sobre todo lo hago desde mi experiencia como turista de masas.

De lo que quiero hablar es de lo siguiente. ¿Qué nos mueve a gastar dinero, tiempo y fuerza? ¿Cuales son nuestras verdaderas motivaciones a la hora de decidirnos a visitar otros lugares? Digo lo de verdaderas porque a veces, detrás de la simple respuesta de “quiero conocer la cultura de tal país” está la verdadera motivación de “al volver quiero fardar diciendo que he estado en tal país, así se supone que tengo tal cantidad de dinero y tal prestigio y admiración popular”. Entendeis por dónde voy, ¿no?

Porque podríamos hablar al hilo de lo anterior, de cómo a pesar de que los precios hayan subido una barbaridad y en general la vida, que a la gente le cuesta cada vez más llegar a fin de mes, que cada vez hay más hipotecas y créditos (y los anuncios así lo atestiguan), la gente sigue gastando o invirtiendo en hacer viajes (cada vez más estrafalarios). Pero no quiero ir por ahí.

De lo que quiero hablar es de que cuando quieras organizarte un viaje, pienses bien qué es lo que de verdad te va a llenar, te va a merecer la pena. Y lo digo porque (y a mí me ha pasado) que dices: “ya que estoy aquí, tengo que visitar tal, tal y cual monumentos y estar aquí y ….” Y luego pasa lo que pasa. He llegado a la siguiente conclusión: los monumentos (cosas a visitar) son como las gominolas, que te pueden gustar mucho o puedes acabar empachado y aborreciéndolo. Así pues, creo que lo verdaderamente importante es disfrutar de cada una de ellas. De hecho he descubierto otra cosa, que puedes disfrutar más de la gominola antes y después que mientras la tienes en la boca. Ejemplo: estoy seguro de que al ver el lienzo de la Monna Lisa (la Gioconda), no vas a poder disfrutarlo en octava fila, de pie en puntillas, esquivando con la vista las cámaras de un grupo de 17 japoneses, con un grupo de escolares a tu izquierda, 29 personas-autómatas deambulando por la sala con sus audioguías mirando quién sabe dónde y un foco que siempre está puesto en mal sitio y no puedes ver la parte derecha del cuadro. A eso me refiero. ¿Verdad Alberto?

Como decía con lo de las gominolas. Hay que guardar un fino equilibrio entre cuerpo y deseo. Platón decía que el cuerpo era la cárcel del alma, que era lo que ataba al alma a este mundo terrenal. Por ahí voy. Tengo claro que cada gominola tiene su momento, dependiendo de tu estado de ánimo, de su sabor, del esfuerzo que haya que hacer para degustarla… Otro ejemplo: los Museos Capitolinos. Son una serie de edificios situados en la Piazza del Campidoglio (una de las colinas de Roma), en los que se recopilan (a veces se amontonan) y se exponen numerosas piezas, generalmente escultóricas, sobre la civilización romana. Pues bien, si uno previamente ha estudiado un poquito los períodos de Roma, estilos artísticos, etc, podrá degustar mejor esa gominola; de otra manera, sólo podrá deambular por sus infinitas salas, y pisos quedándose con la belleza o no de sus piezas (como fue mi caso). Ahora que lo que sí acerté fue visitarlo a última hora de la tarde, ya que en la cafetería hay una magnífica terraza desde la cual puedes contemplar el crepúsculo del astro rey sobre las clásicas cúpulas de Roma. Una experiencia para compartir.

Iré terminando. El cuerpo (como unidad) te pide mucho, es quien te puede dar alas o hacerte sentir la persona más cansada del mundo, es él quien te va a dictar tus anhelos y tus limitaciones. Escúchale a cada momento, dentro de lo que cabe, da rienda libre a tus pretensiones y anhelos. Sueña un poco allá donde estés, estás lejos de tu hábitat, te puedes permitir el lujo de dejar tus prisas habituales, de ver y subir en sitios donde sólo allí y en tus sueños puedes hacerlo, de darle a tu corazón alguna alegría y recuerda lo de la gominola: el placer de comerla puede estar antes, durante y después. Ojalá lo encuentres en las tres.

Arte Contemporáneo II


Como algunos me habéis pedido la segunda parte, allá vamos.

Lo habíamos dejado en: “El arte reside en los ojos que lo ven y no en las manos de quien lo hace”.

Aunque no me habeis hecho preguntas, intentaré responder lo que a mí me sugiere esta pregunta.

Pues está bien claro, que el objeto u obra o como lo queramos llamar, no es arte porque a un señor se le haya ocurrido hacerlo, sino porque a alguien (tú o yo o un museo) cree que eso es arte.

Y dirás, ¡pues vaya! ¿a quién se le habrá ocurrido ésto? ¿porqué es ésto así?

Como sabéis la historia del arte es larga y azarosa y sobre todo la de los últimos 150 años. Lo contaré de la forma más breve posible. El caso es que nuestros amigos los impresionistas (Monet, Renoir, Degas…) estaban hasta las narices de que les echaran del Salón Oficial de la Academia de París. Algo así como quien va a Tú si que vales o a Operación Trinfo y le echan siempre sabiendo que lo que haces vale. Pues lo mismo. Y entonces se organizaron y montaron su propio chiringuito en el estudio de un fotógrafo, donde enseñaban sus rompedoras, frescas y atrevidas pinturas al mundo entero; corría el año 1874.

Curiosamente si hoy estudiamos la historia de la pintura francesa del siglo XIX, en los libros de texto no aparecen los pintores académicos, sino estos revolucionarios de la pintura que hoy en día han pasado a la historia como genios.

Tanto su forma de hacer totalmente rupturista, como por la forma en la que se dieron a conocer, fueron un hito para la historia del arte de la posteridad, en la que nos encontramos hoy en día. El arte, la expresión, se saltaba los límites convencionales que le constreñían. El arte, dio un paso hacia su propia libertad, para que fuera valorado por lo que es y no por quien lo hace ni para quién lo hace.

Otro ejemplo del rupturismo que plantean los artistas es la famosa fuente de Marcel Duchamp. Vayamos por partes. En realidad, no era una fuente, sino un urinario de pared de los que podemos encontrar en cualquier establecimiento público para hacer nuestras necesidades. Creo que vais entendiendo lo del rupturismo ¿no? Yo creo que lo que pretende este ¿artista? es hacer pensar a los demás qué es arte y qué no. Pongámonos en la mentalidad de la sociedad francesa de 1917… pero, ¿qué es ésto?, ¿qué ordinariez?. ¿Hay algún objeto más repugnante que un urinario? ¿porqué escribe la fecha y lo firma? ¿porqué está colocado de esta forma? Veis por dónde van los tiros.

Un último ejemplo de esta evolución del arte hacia el arte actual podría ser Andy Warhol; seguro que os suena, el de las serigrafías de Marilyn Monroe de vivos y estridentes colores. Bueno, pues a este buen señor se le ocurrió en 1962 algo parecido a Marcel Duchamp. Pintó 32 latas de sopa idénticas a sus originales. La exposición era como ir al supermercado, todo lleno de latas de sopa. Algo totalmente cotidiano, era como si ahora pusieran una exposición toda de cajas de leche o de tomate frito. Warhol dijo: “un grupo de pintores ha llegado a la conclusión común de que las más banales e incluso vulgares trampas de la civilización moderna pueden, al transportarse al lienzo, convertirse en Arte”.

Pues de eso se trataba de que lo más banal, podía y de hecho fue considerado como arte.

Y así hemos llegado a nuestros días. Os podría poner algún ejemplo más, pero creo que estos tres son representativos de los pasos que ha ido dando esta multidisciplina hacia su ¿libertad?, ¿independencia?.

Continuaremos otro día, os dejo que penseis en nuestra frase:

El arte reside en los ojos que lo ven y no en las manos de quien lo hace.

Que aproveche.

Arte Contemporáneo I


Es hora de meterme en algún charco que otro y seguramente algunos de vosotros (o todos) no estéis de acuerdo conmigo; de eso se trata.

Para mí el arte contemporáneo puede ser todo y no ser nada.
Me explico, cualquier cosa puede ser arte, desde un lata de sardinas (con su olor, vacía, llena, a medias…), unos hierros “arrebujados” (torcidos, rectos, oxidados, limpios, de acero, de bronce, en el suelo, o suspendidos en el aire…), un lienzo (pintado, sin pintar, rasgado, monocromo, con perspectiva, naturalista, abstracto, con un retrato…), un audiovisual o una película (un documental, algo surrealista, hecho por ordenador…) e incluso un espacio puede ser una obra de arte.

A lo que os preguntaréis varias cosas: ¿Esto es Arte? ¿Todo es Arte? ¿Porqué está ésto en un museo o sala de exposiciones? ¿Me están tomando el pelo? e incluso os preguntaréis ¿Qué me quiere decir el “artista” o la “obra”?

Y creo que parte del gran fracaso del arte contemporáneo en nuestra sociedad está motivado porque ni los museos, ni los que estamos un poquito más cerca del arte y hemos respondido (a nuestra manera) estas preguntas, hemos sido capaces de ayudar a resolver a los demás esas preguntas u otras similares.

Yo lo intentaré a mi manera y ante este limitado foro que tengo delante.

Y como creo que esto va para largo, lo mejor es que vaya escribiendo de vez en cuando, así se hará mucho más liviano.
De momento os daré un pequeño aperitivo para que penséis un poco. ¡Vamos! mover un poco las neuronas, que no cuesta tanto!

“El arte reside en los ojos que lo ven y no en las manos de quien lo hace”