La disputa por la pregonera

Al final voy a tener que escribir sobre esta presunta polémica. Al pan, pan y al vino, vino. Aquí el único problema es que hay muchas ganas. Muchas ganas de aprovechar la mínima para atacar. Hay un sector del periodismo, y de la sociedad, que le tiene ganas a la iglesia y muy en concreto a la jerarquía. Y si encima lo aderezamos con cuestiones políticas, pue tenemos un excelente microclima para que crezcan hongos.

A parte de esto, la realidad, o lo que se asemeja a ella es algo parecido a esto: el arzobispo Ricardo Blázquez ha mostrado cierta objección a la forma en que Soraya Sáenz de Santamaría ha sido la elegida para dar el Pregón de la Semana Santa. Y además se ha preguntado si es la persona idónea para dar ese pregón.

Sobre lo primero, pues decir que el proceso de elección parece que lleva siendo así desde hace algo así como 15 años, donde el alcalde de la ciudad elige (se supone que entre una terna) al candidato más apropiado; es lo que tiene la Semana Santa, al ser un evento turístico, social, cultural, patrimonial y religioso.

Y sobre lo segundo, que es donde los que tienen ganas han encontrado la carnaza donde incar el diente; que es el tema de la idoneidad de la vallisoletana Sáenz de Santamaría como pregonera de la Semana Santa. Parece que su estado civil es lo que ha desatado la polémica, (para algunos). Lo fácil, es decir que un obispo no quiere que una persona de un pregón por su estado civil. A lo que se añade la circunstancia que tal pregón se da en la sede catedralicia ante el arzobispo.

Ante esto, yo estoy de acuerdo con mi obispo. Me cuestiono si esta forma de elegir el pregonero, es la ideal; y me cuestiono si lo que transmite con su persona Soraya Sáenz de Santamaría es lo que quiere transmitir Valladolid y su Semana Santa. Doy por sentado que se la ha elegido por su capacidad, su currículum y por el “tirón” mediático – también necesario- que necesita un evento de este calado. De lo que estoy seguro es que habría otras personas que podrían pregonar mucho mejor un testimonio personal de lo que significa la Pascua, que creo que en el fondo es lo que dice D. Ricardo.

Permíteme rizar el rizo, por si esto fuera poco, hay otros políticos que intentan sacar réditos basados en falacias; y hablo de Carmen (o Carme, depende de la región) Chacón: “Ni comparto ni comprendo el ataque del arzobispo de Valladolid contra la vicepresidenta”. Parece que la que no comprende es ella, que de ataque nada.

Y enlazo esta polémica falsa con algo que no viene muy a cuento y que lo lanzo como reflexión: ¿Por qué en las recientes series pseudo-históricas el papel que ejerce el obispo/cardenal es el del malo malísimo?.

Recomiendo leer el enlace de Religión Digital para tener una visión más actual de la presunta polémica.

Japón sigue existiendo

Han pasado ya más de cuatro meses desde que Japón sufrió el terremoto mas duro de su historia -desde que se tienen datos-. Pretendo dar información y hacer reflexionar sobre las consecuencias de esta catástrofe natural y humana.

Como sabemos, el fuerte terremoto de 9,0 grados, provocó dos consecuencias que fueron devastadoras para la población nipona. Una de causa natural e instantánea y de terroríficas dimensiones: el tsunami. Y la otra, a causa de las anteriores: la catástrofe nuclear sufrida principalmente en la planta de Fukushima Daiichi.

Tenemos un margen histórico de más de cien días para poder evaluar lo que sucedió en esa fecha que se está convirtiendo en tabú para el mundo desarrollado. Este margen de tiempo nos permite tomar cierta distancia para juzgar un poco mejor lo que pasó y sus consecuencias. Es un período corto de tiempo, aunque para los japoneses seguro que ha sido muy largo. Desde nuestra distancia geográfica y cultural, quedan ya muy lejanos aquellos días de escuchar palabras como Fukushima, milisievert, tsunami, becquerelio, estroncio o medidor geiger.

¿Y los medios de comunicación? ¿Hace cuánto que no escuchas algo de Japón? Ya parece que hemos pasado página, aquello ya pasó. ¡Pobre gente! Eso pensamos. Desde nuestra seguridad geológica. Desde nuestra distancia geográfica. Desde nuestras diferencias culturales. Lo que recibimos del mundo, nos llega a través de la pantalla de la tele, o de las ondas herzianas (como se decía antes), o de los portales de información. Quizás necesitemos (demandamos) que todos los días nos den una noticia nueva: no-se-qué-político ha criticado al del bando contrario, famosete-de-poca-monta rompe su relación con actriz-de-tres-al-cuarto, entrenador-showman critica a los árbitros, equipo-todopoderoso ficha a amago-de-futbolista…

Pero… ¿eso es importante? ¿Necesitamos esas noticias o nos hemos acostumbrado a necesitarlas? ¿Realmente nos importan esas noticias o han hecho que nos importen? Sin embargo, en el mundo siguen pasando muchas cosas y tan importantes que afectan a miles y millones de personas. Por poner un ejemplo, enlazo un vídeo que he encontrado sin rebuscar mucho en la red:

A día de hoy, obtener información entendible de lo ocurrido en Japón para un ciudadano normal y corriente se convierte en una misión casi imposible. Por poner un ejemplo, el CSN (Consejo de Seguridad Nuclear, de España) ha redactado su último comunicado sobre Fukushima el 4 de mayo. Además, los periódicos de tirada nacional tienden a comunicar las noticias dependiendo de su posicionamiento pro o antinuclear. Aún así, he podido deducir algunos datos comparando fuentes, intentando ser lo más objetivo posible.

Los datos

Vuelvo a Japón. Vuelvo a Fukushima. A día de hoy, el grifo radiactivo sigue abierto; de hecho, el pasado 4 de junio se registró el nivel más alto de radiactividad medido hasta el momento. TEPCO, la compañía japonesa que gestiona la central, ha declarado que tardarán entre 6 y 9 meses en llevar los reactores a parada fría. Actualmente hay 3 reactores fuera de control. Se ha admitido la posibilidad de fugas en la vasija de algún reactor. Además tenemos 100 mil toneladas de agua altamente contaminada que no se sabe qué hacer con ellas.

Estos datos serían preocupantes en una central nuclear en pleno desierto del Gobi. Pero Fukushima, se encuentra en la orilla del mar y esto significa que se han liberado grandes cantidades de radiactividad al mar. Se han descubierto restos de estroncio en el fondo marino. Han detectado niveles medios de elementos radiactivos en las costas de Estados Unidos. El gobierno japonés ha decretado restricciones para las zonas de baño.

Y por si las consecuencias medioambientales no fueran suficientes, nos quedan las más importantes, las humanas. Después de 4 meses sigue existiendo una zona invisible de 20 kms. a la redonda de Fukushima, donde se prohíbe vivir. Además existe otra área comprendida entre los 20 y los 30 km. donde se recomienda no estar o salir si fuera posible. Un total de 124.000 personas siguen viviendo fuera de sus hogares, en instalaciones estatales, en casas de familiares o en hoteles.

El gobierno da por hecho que es inevitable vender productos contaminados, lo que repercute directamente en la alimentación de la población japonesa. Se han descubierto casos de radiación detectada en la orina de niños. Resulta difícil establecer conclusiones globales de la huella de contaminación radiológica en la población, pues se hace referencia a casos aislados y no a grupos representativos. Pero además de los daños fisiológicos, las oenegés que trabajan en la zona nos alertan de la necesidad de atención psicológica que requieren los afectados. Además se señala que se han producido un 20% más de suidicios que el mismo mes del año 2010.

Y no me quiero olvidar de los trabajadores de la central nuclear. A falta de datos precisos, parece que 2 trabajadores superaron con creces la dosis establecida, siendo probable la aparición de cáncer en sus cuerpos. Otros 6 superaron ese umbral teórico. Por no hablar de al menos un fallecido que murió al perder la consciencia mientras trabajaba. A día de hoy los trabajos de recuperación serían impensables sin la ayuda de los robots (que ni sufren, ni padecen los efectos de la radiactividad).

Soy consciente de que no he mencionado los efectos que la radiactividad (en dosis excesivas) pueden provocar en el ser humano. Enlazo aquí un informe publicado en El Mundo. Creo que no se trata de ser alarmista, pero tampoco se trata de ver las consecuencias como algo normal o que tenía que pasar.

El objetivo de este artículo, no es que te posiciones a favor o en contra de la energía nuclear, pues no abordo el tema de las energías (ventajas e inconvenientes); pero sí quiero ofrecer un punto de vista lo más humano, cercano y real (desde mi gran distancia) de lo sucedido. Creo que hay una gran desinformación de lo que sigue siendo una catástrofe: nuclear, medioambiental y sobre todo humana. No porque no sea interesante. No porque no haya medios.  Sino que es porque no interesa.

Mis juicios:

  • Desde luego tengo claro que desde un principio se intentó suavizar el tamaño de la catástrofe nuclear, un incidente -o accidente-, que sigue sin estar controlado y que las secuelas van a permanecer años y siglos en la población y en el medio ambiente. Un ejemplo de ello es que se elevara el accidente al nivel 7, el máximo, de la Escala de Accidentes Nucleares un mes después del 11 de marzo.
  • Los medios de comunicación se bambaleaban desde el sensacionalismo de una hecatombe como nunca había visto la faz de la tierra, hasta la justificación de un accidente como moneda de cambio ante el progreso y la creciente demanda de energía, es decir como un daño colateral inherente al progreso.
  • Por no decir de esa idea que permanece en lo más profundo del raciocinio humano que manifiesta que  la naturaleza se acaba vengando, en la cual la palabra culpa aparece inconscientemente ligada a la raza humana.
  • Es muy curioso como desde ese 11 de marzo todos los países, agencias y comisiones dedicadas a la energía nuclear, han realizados estudios y más estudios sobre si las centrales son seguras o suficientemente seguras. Siempre nos habían asegurado que era la energía más segura, -estoy seguro que si no hay incidentes lo es-, pero a día de hoy se asegura que no es lo suficiente.

Efectivamente el progreso conlleva sus riesgos. Y sólo cuando se evalúan friamente los pros y los contras, podremos evaluar si estamos desarrollándonos sostenidamente. En este caso los contras han sido muy graves. Y por eso, espero que las autoridades y los medios de comunicación nos permitan evaluarlo por nosotros mismos, mostrándonos lo que sucede, no ocultando información (por defender unos intereses poco éticos), no manipulando cifras y datos.

Si has llegado hasta aquí, enhorabuena.

Spanishrevolution

¡Mira que tenía parado el blog! Pero nada, al final, la cabra tira al monte y volvemos a escribir porque me gusta hacerlo. Lo que siento es que tenga que haber un movimiento como el del 15M para ello.

La verdad es que me apetece escribir sobre este tinglado que se ha montado en nuestro país; aunque sin embargo, hay miedo de hacerlo de una forma parcial y con una información sesgada. Pero aún así, creo que se merece un hueco en mi blog.

Para empezar por el principio, quiero ponerte aquí dos vídeos que exponen la causa de todo. Son para mí una muestra rápida del orígen de las protestas. Son unas charlas que dio Arcadi Oliveres (quedaros con el nombre) sobre el paro y el fraude fiscal. [El primero está en catalán, pero subtitulado al castellano].

Y en este otro, aunque se refiera a las relaciones internacionales, habla claramente del “tipo” de representantes que gobiernan las naciones.

¿Indignados? ¿O no será mejor decir ¡Despiertos!?

En mi pueblo dicen que cuando el río suena, agua lleva. Y parece que oíamos rumores de políticos corruptos, que solo quieren medrar y pensar en sí mismos; de los banqueros, que mandaban más que los propios políticos y que gracias al dinero conseguían lo que querían; de que había paro, pero críamos que los jóvenes no se esforzaban lo suficiente por conseguirlo. Pero además, sabíamos que lo que leíamos y escuchábamos en los medios de comunicación, no se ajustaba a la realidad, porque únicamente obedecía a los intereses de esa cadena y no al de reflejar lo más fidedignamente la realidad. Así que nos encontrábamos en un sueño, o una pesadilla.

Creo que el movimiento 15M o #spanishrevolution no surge de la noche a la mañana. Mejor dicho, la gente que lucha a día de hoy en las plazas de las ciudades por lo que cree, ya lo hacía antes. Ya había antes un montón de movimientos, partidos, oenegés, coordinadoras de oenegés que luchaban por un mundo y un país un poco más justo. Cada uno con sus ideologías, sus propuestas y sus métodos.

Y aparece todo éste movimiento. Quién sabe si lo lanzó algún partido político. Quién sabe cómo se gestó y con qué fines. Quizás ahora es lo de menos; el caso es que se ha abierto una Caja de Pandora. Aunque comparativamente no haya mucha gente; ¿un uno por mil de la población española está en las plazas?; es un movimiento significativo. Hay a gente que la política le interesa, hay gente que quiere proponer cambios, hay gente que denuncia lo que no le gusta, hay gente muy molesta e indignada con sus representantes. Una minoría, sí. Y son jóvenes la mayoría de ellos, que junto con los pensionistas, son los sectores más sufridores de la coyuntura socio-económica española.

Ayer estuve en la asamblea vespertina de mi ciudad. La único que no me gustó fue que la masificación provoca aborregamiento. Es decir, y por poner un ejemplo, cuando se proponía la votación de algún punto, era difícil que la gente se manifestase en contra de la propuesta, aunque así lo manifestara su rostro. Es más, tuvo que salir uno de los coordinadores para dar voz a los que no estaban muy de acuerdo (aunque él sí estuviera de acuerdo con ése punto). ¡Cuánto cuesta a la gente vencer el qué dirán!

Y lo más positivo que ví fue el espíritu de unión y de intentar recoger todas las sensibilidades. El que sea un foro, o un nuevo ágora griego en el que la gente puede hablar en la plaza de lo que le importa, escuchando, proponiendo, trabajando. Y quiero insistir en ésto último, me llamó la atención que no vi consumir bebidas en la plaza, el que estaba en la plaza, estaba o reunido, informándose, discutiendo, informando al ciudadano, debatiendo, trabajando con papeles o coordinando. Y en los bares de alrededor, también había gente hablando y debatiendo, pero como diferenciando el trabajo de la vida social. Fue una percepción mía.

Yo no sé en qué acabará ésto. Parece que la meta son las elecciones del año que viene, si no las adelantan, claro. Pero para ello se debe llegar a un manifiesto, o unas propuestas reales que llevar a quien competa. A día de hoy parece que las asambleas de la ciudades están trabajando en ésto y creo que uno de los principales problemas que tienen, es dilucidar si presentar unas propuestas concretas y quizás algo excluyentes; o en cambio realizar un consenso de mínimos primando la fuerza de la unidad sobre la inconcrección de los puntos. Pongo dos ejemplos: desde Madrid se proponen 16 propuestas concretas, aunque creo que están ampliándolas; y por otro lado, tenemos la opción de Badajoz, por ejemplo, que es menos concreta, pero mucho más abierta.

Creo que el movimiento tiene dos funciones o deberes con la ciudadanía, (pues una de sus vocaciones es la de ser un movimiento ciudadano por y para la ciudadanía):

  1. Informar a la población de sus propuestas, elaborar materiales utilizando la Universidad como fuente y la red como medio. Cursos en Centros Cívicos y Asociaciones.
  2. Denunciar y manifestarse cívica y pacíficamente en contra de las acciones con las que están en contra. Llevar a cabo acciones representativas que consigan sensibilizar a la ciudadanía de los abusos o ilegalidades que se producen en la clase política.

Desde éste blog, apoyo cibernéticamente la campaña, siempre que se respeten, escuchen y se reflejen todas las opiniones, siempre que se esté al servicio de los ciudadanos, siempre que sea democrático y siempre que sea pacífico. Todo ello aderezado de una pizca de rebeldía y de buen humor.

Por ello difundo diferentes enlaces:

Carta a un adolescente

Sí, ya sé que adolescente no es una palabra con la que te puedas sentir identificado y cómodo; pero déjalo estar…

Hoy te lanzo unas cuantas palabras que espero que te digan algo. Están escritas desde mi propia vida, desde mis experiencias, pues yo también he sido no hace mucho adolescente.

Ayer tuve una charlita con un grupo de vosotros. Os ví animados, alegres, llenos de vitalidad, con muchas cosas en la cabeza y más en el corazón: problemas, movidas, deberes, los “que-dirán”, las chicas, los chicos, las fiestuquis, las convivencias… Yo os hablaba de mi experiencia y me llamó la atención cómo os quedásteis con las cosas importantes y con las cosas positivas.

Aunque no os lo creáis, soy tímido y me cuesta mucho hablar de mi vida; y además en internet no me gusta dar datos personales a gente que no me conoce; sólo a amigos y a gente que me conoce. Aún así, intentaré dar alguna pincelada de mi vida. Veamos a ver…

Hablaba de las apariencias, de la apariencia física de las personas, de la fachada que ponemos ante los demás y hablaba de valores, sentimientos y pensamientos que llevamos dentro. Ayer os preguntaba ¿cuál es lo importante?

No sé si os habrá pasado alguna vez en el facebook o en el tuenti, que habéis agregado a alguien (un compañero de clase, un vecino, alguien que conociste en algún lugar…) y “espiando” su perfil habéis descubierto algo que no sabíais u os habéis sorprendido porque no os imaginábais que esa persona supiera hacer eso o fuera de tal manera. Es curioso como a veces conocemos realmente poco de las personas que tenemos a nuestro lado y nos perdemos cualidades o habilidades que nos gustaría disfrutar. ¿Os ha pasado algo parecido? ¿Merece la pena tener la oportunidad de conocer a las personas un poco por dentro?

¿Aunque lo de fuera no nos guste?

Saludetes.

 

 

El Papa y las dos Españas

Este fin de semana, hemos recibido la visita del Papa a España. Es la segunda de Benedicto XVI y en teoría no será la última. Cuando hay acontecimientos importantes, suelo leer las ediciones digitales de los periódicos de tirada nacional. Es un ejercicio recomendable.

Y parece que vivo en dos países diferentes metidos en la misma piel de toro. La creyente y la agnóstica, la cristiana y la atea, los de izquierdas y los de derechas, los nacionalistas y los nacionales, los regionalistas y los españolistas, los progres y los carcas, los homosexuales y los heterosexuales, los beatones y los modernos, la jerarquía y la iglesia de base… He visto éstas dos Españas en las imágenes que nos ha ofrecido la TVE estos dos días.

Ha habido de todo y para todos. Al igual que en las elecciones (donde nunca nadie sale perdedor), todo el mundo ha acudido a este acontecimiento para sacar las conclusiones que mejor le convienen a sus intereses. Analicen ustedes mismos el hecho desde las perspectivas de los colectivos nombrados anteriormente. Desde una cruzada contra Zapatero, hasta un diálogo entre todas las sensibilidades; desde afluencias masivas, a frialdad en el ambiente de la calle; desde una crítica al laicismo, a un análisis certero de la realidad…

Curioso y alarmante es el caso de Zapatero, capaz de ir a rezar con Obama o a Turquía y sin embargo incapaz de convivir dos días con el Papa. Entiendo que para alguien no creyente, ir a una misa no te diga nada, pero de ahí a ¡irte a Afganistán!, pues creo que hay un punto intermedio. Este fin de semana ha servido para demostrar que es Zapatero quien tiene un problema de convivencia con la jerarquía de la iglesia y no viceversa (al menos por ahora).

Vuelvo al evento. He visto múltiples Españas. Y lo que no entiendo es que se nos quiera vender que esas múltiples Españas: diferentes sensibilidades, creencias, vivencias, sexualidades, posicionamientos políticos… tengan que ser inmiscibles como el agua y el aceite (por cierto, en exceso vertido sobre el altar de la Sagrada Familia). ¡Qué difícil debe ser defender lo tuyo pero dejando al contrario espacio para defenderse!

Por cierto, maravillosa obra la Sagrada Familia, templo pintado con la luz de colores infinitos que son reflejo de la luz de Dios; con pilares inclinados, como lo es la fe de los hombres; con bóvedas de comprensión imposible, como resulta a los creyentes cuando intentamos comprender lo que está por encima nuestro; con pilares firmes, como lo son los santos y los apóstoles; con las portadas del nacimiento y de la pasión, para entrar acomprender el misterio de la fe; con torres (8 de 18) que intentar tocar lo trascendente; con la belleza como lenguaje para llegar a lo más profundo; y así un sinfín de metáforas de lo que simbolizan sus formas únicas.